如果你需要購買磨(mo)粉機(ji)，而(er)且區分不了(le)雷(lei)蒙磨(mo)與(yu)球磨(mo)機(ji)的區別，那么下(xia)面讓(rang)我來給(gei)你講解一(yi)下(xia)： 雷(lei)蒙磨(mo)和球磨(mo)機(ji)外形差(cha)異較(jiao)大(da)，雷(lei)蒙磨(mo)高達(da)威(wei)猛，球磨(mo)機(ji)敦實個頭也不小，但(dan)是二(er)者(zhe)的工
隨(sui)著社(she)會經(jing)(jing)濟(ji)的(de)快速(su)發展(zhan)，礦石磨粉的(de)需求(qiu)量越(yue)來越(yue)大，傳統的(de)磨粉機已經(jing)(jing)不能(neng)滿(man)足(zu)生產(chan)(chan)的(de)需要，為了滿(man)足(zu)生產(chan)(chan)需求(qiu)，黎明重工(gong)加緊科研步伐，生產(chan)(chan)出(chu)了全自動智(zhi)能(neng)化環保(bao)節能(neng)立式磨粉
網頁2014年7月3日(ri)??采(cai)礦權轉讓未(wei)經審(shen)批的，轉讓合同尚未(wei)發生法律效力。 二審(shen)法院在審(shen)理本(ben)案過程(cheng)中嚴(yan)格依(yi)照(zhao)法律規定，認定轉讓合同因未(wei)經審(shen)批而(er)未(wei)生效，并判令雙方按照(zhao)各自義
網頁作(zuo)者檢索(suo)和梳(shu)理(li)了涉及(ji)采礦(kuang)權(quan)承(cheng)包(bao)(bao)(bao)合(he)同(tong)效力(li)的(de)11個(ge)判例，我們總(zong)結發(fa)現的(de)裁判規則為：法(fa)院根(gen)據《承(cheng)包(bao)(bao)(bao)合(he)同(tong)》的(de)內容(rong)進行(xing)區分處理(li)，對依(yi)法(fa)成立的(de)采礦(kuang)權(quan)承(cheng)包(bao)(bao)(bao)合(he)同(tong)，法(fa)院認定為有
網頁2021年(nian)12月18日(ri)??第(di)八條(tiao) 以(yi)承包、股權轉讓等(deng)形(xing)式變(bian)相轉讓采(cai)(cai)礦權，未辦理采(cai)(cai)礦權審批手續即(ji)行生產的，可以(yi)認定為以(yi)合法(fa)形(xing)式掩蓋非法(fa)目的，根據《合同法(fa)》第(di)五十二條(tiao)的規
網頁2017年7月(yue)27日??為此，《解釋》第一條規(gui)定(ding)：“人民法院審理探(tan)礦(kuang)(kuang)權(quan)、采礦(kuang)(kuang)權(quan)等礦(kuang)(kuang)業權(quan)糾(jiu)紛案(an)件(jian)，應當依法保(bao)(bao)護(hu)礦(kuang)(kuang)業權(quan)流轉(zhuan)，維護(hu)市場秩(zhi)序和交易安全，保(bao)(bao)障(zhang)礦(kuang)(kuang)產資源(yuan)合理開發利
網頁2016年7月(yue)12日??已經(jing)取得的勘查許可證非經(jing)依法撤銷或者行(xing)(xing)政審判(pan)，人民(min)(min)法院不能(neng)以民(min)(min)事(shi)判(pan)決(jue)直接變(bian)動行(xing)(xing)政許可賦權(quan)行(xing)(xing)為。 故本案當(dang)事(shi)人直接提起民(min)(min)事(shi)訴訟(song)，請求確(que)認案涉礦產資
網頁2021年8月15日??采(cai)(cai)礦(kuang)權(quan)(quan)轉(zhuan)讓合(he)同(tong)是(shi)指采(cai)(cai)礦(kuang)權(quan)(quan)人將依(yi)法取(qu)得(de)的采(cai)(cai)礦(kuang)權(quan)(quan)轉(zhuan)讓給他人，他人支付價款(kuan)回(hui)的合(he)同(tong)采(cai)(cai)礦(kuang)權(quan)(quan)是(shi)答指在(zai)依(yi)法取(qu)得(de)的采(cai)(cai)礦(kuang)權(quan)(quan)許可證(zheng)規(gui)定(ding)的范圍(wei)內(nei)，開采(cai)(cai)礦(kuang)產資源和獲(huo)
網頁2022年(nian)5月23日??因(yin)此，當務之(zhi)急在于出臺(tai)對此類案件合同效(xiao)力的(de)認定標準和處理(li)原則(ze)的(de)一個統一的(de)規范性的(de)意(yi)見，一、關(guan)于探(tan)礦權、采礦權轉讓合同的(de)效(xiao)力問題。 《中華(hua)人民共和
網頁(ye)2009年7月8日(ri)??一(yi)、明(ming)確采(cai)(cai)礦權(quan)轉(zhuan)讓合(he)同的 法(fa)律性質 《民法(fa)通則》第八十一(yi)條第二項規定：“國家(jia)所(suo)有的礦藏，可(ke)依(yi)法(fa)由全民所(suo)有制單位和集體所(suo)有制單位開(kai)采(cai)(cai)，也可(ke)依(yi)法(fa)由公民采(cai)(cai)挖。國家(jia)保護合(he)法(fa)的采(cai)(cai)礦權(quan)”，由此明(ming)確了(le)采(cai)(cai)礦權(quan)的財產權(quan)屬性。《物(wu)權(quan)法(fa)》在(zai)
網(wang)頁2017年7月27日??為此，《解(jie)釋》第(di)一條規定：“人民法院(yuan)審理(li)(li)探礦(kuang)權(quan)、采礦(kuang)權(quan)等礦(kuang)業權(quan)糾紛案件，應(ying)當依(yi)法保(bao)護礦(kuang)業權(quan)流轉(zhuan)(zhuan)，維護市場秩序和交易安全，保(bao)障(zhang)礦(kuang)產資源(yuan)(yuan)合理(li)(li)開發利用，促進(jin)資源(yuan)(yuan)節約(yue)與環境保(bao)護。 ” 二、礦(kuang)業權(quan)出讓合同的效力及解(jie)除 礦(kuang)業權(quan)出讓屬于礦(kuang)業權(quan)流轉(zhuan)(zhuan)
網頁2022年1月10日??裁(cai)判要旨 合(he)作勘查未(wei)導致探(tan)礦(kuang)權(quan)轉(zhuan)讓，因此不屬于(yu)探(tan)礦(kuang)權(quan)轉(zhuan)讓行為，不需辦理探(tan)礦(kuang)權(quan)轉(zhuan)讓審批和變更登記手續。 案(an)情簡介 一、神(shen)華(hua)礦(kuang)業公(gong)司(si)擁有某礦(kuang)區的探(tan)礦(kuang)權(quan)，其與(yu)鳳鼎公(gong)司(si)簽(qian)訂《風險勘探(tan)及開采合(he)作合(he)同》（下稱“《合(he)作合(he)同》”），約(yue)定：雙方設立(li)
網頁2018年1月10日??礦山開(kai)采(cai)勞(lao)務承包(bao)(bao)合同(tong)并非轉讓采(cai)礦權，應認定合法有效 ??作者：唐(tang)青(qing)林(lin) 李(li)舒 楊(yang)巍 (北京律師) 閱讀提示：本案(an)例(li)(li)為最高(gao)法院(yuan)于2016年7月12日發布(bu)的(de)(de)人(ren)民法院(yuan)關(guan)于依法審理礦業權民事糾紛(fen)案(an)件典型案(an)例(li)(li)之一，最高(gao)法院(yuan)認為，本案(an)例(li)(li)的(de)(de)典型意義是：“勞(lao)務承包(bao)(bao)在礦山企業的(de)(de)生產經營中大量(liang)存在，恰當
網頁2022年1月5日??0 最高人民法(fa)院(yuan)判例 采(cai)(cai)礦(kuang)權(quan)(quan)主體未(wei)發生(sheng)變更的(de)采(cai)(cai)礦(kuang)權(quan)(quan)承包(bao)(bao)合同合法(fa)有效(xiao) 閱讀提示 作者檢(jian)索和梳理(li)(li)了涉及采(cai)(cai)礦(kuang)權(quan)(quan)承包(bao)(bao)合同效(xiao)力(li)的(de)11個判例，我們(men)總結(jie)發現的(de)裁(cai)判規則為(wei)(wei)：法(fa)院(yuan)根(gen)據《承包(bao)(bao)合同》的(de)內容進行區分(fen)處理(li)(li)，對依法(fa)成立(li)的(de)采(cai)(cai)礦(kuang)權(quan)(quan)承包(bao)(bao)合同，法(fa)院(yuan)認定為(wei)(wei)有效(xiao)；對“名(ming)為(wei)(wei)承包(bao)(bao)、實(shi)為(wei)(wei)轉讓”的(de)采(cai)(cai)礦(kuang)權(quan)(quan)
網頁2020年10月3日??涉(she)土地使用(yong)權、采礦權等資產的股權轉(zhuan)(zhuan)讓案例(li)中，主張(zhang)支付價款或履行股權過戶的一(yi)方，一(yi)般(ban)(ban)會主張(zhang)合同性質(zhi)(zhi)為(wei)股權轉(zhuan)(zhuan)讓，將該等意(yi)思融(rong)合于(yu)起訴(su)的事(shi)實與理(li)由。 而(er)主張(zhang)合同性質(zhi)(zhi)非為(wei)股權轉(zhuan)(zhuan)讓的一(yi)方，一(yi)般(ban)(ban)主張(zhang)合同性質(zhi)(zhi)應為(wei)土地使用(yong)權、采礦權轉(zhuan)(zhuan)讓等，因而(er)
網頁2021年7月(yue)16日??轉讓采(cai)礦(kuang)(kuang)權(quan)時，應當具備下列條件：①礦(kuang)(kuang)山企業投入采(cai)礦(kuang)(kuang)生(sheng)產(chan)滿1年；②采(cai)礦(kuang)(kuang)權(quan)屬無(wu)爭議；③按照國(guo)家有(you)關規(gui)定繳納(na)采(cai)礦(kuang)(kuang)權(quan)使(shi)用費(fei)、采(cai)礦(kuang)(kuang)權(quan)價款、礦(kuang)(kuang)產(chan)資(zi)源補償費(fei)和資(zi)源稅；④國(guo)務院國(guo)土資(zi)源主(zhu)管(guan)部門規(gui)定的其(qi)他條件。 轉讓采(cai)礦(kuang)(kuang)權(quan)時，采(cai)礦(kuang)(kuang)權(quan)轉讓人應當向審
網(wang)頁2022年(nian)5月(yue)23日??對于(yu)此類案(an)件(jian)(jian)合同的定(ding)性就成為(wei)擺在法(fa)院(yuan)面前的首要問(wen)題(ti)，而目前對于(yu)此類案(an)件(jian)(jian)合同的定(ding)性還欠缺一(yi)個統(tong)一(yi)的界(jie)定(ding)標準(zhun)。 同時，云南全省各(ge)地法(fa)院(yuan)對相關探礦權(quan)采礦權(quan)的糾紛案(an)件(jian)(jian)的認識和理解不(bu)一(yi)致(zhi)，在審判實踐中也會(hui)導致(zhi)裁判的標準(zhun)不(bu)統(tong)一(yi)。
網頁(ye)2020年4月22日??【裁判要(yao)點】：四川省高級人民法(fa)院二審認(ren)為(wei)，采(cai)礦(kuang)權轉讓是將采(cai)礦(kuang)權全部權益進行(xing)轉讓，并(bing)且要(yao)變更采(cai)礦(kuang)權的主體。 而(er)《協議書(shu)》約定，寶興大坪(ping)礦(kuang)具備有效的采(cai)礦(kuang)許可證及相(xiang)關法(fa)律(lv)規定的證照(zhao)，負責(ze)在法(fa)律(lv)規定和(he)允許的情況下提供一切合(he)法(fa)采(cai)礦(kuang)手續，提供采(cai)礦(kuang)現場和(he)電力設施、公路、炸藥庫房
網(wang)頁2023年1月(yue)16日??第一條(tiao)人(ren)民(min)法(fa)院審理探礦權(quan)(quan)、采(cai)礦權(quan)(quan)等礦業(ye)權(quan)(quan)糾(jiu)紛(fen)案件，應當依法(fa)保護礦業(ye)權(quan)(quan)流轉，維護市場秩序和交易安全(quan)，保障礦產資(zi)(zi)源合(he)理開(kai)發利(li)用，促進資(zi)(zi)源節(jie)約(yue)與環境保護。 第二(er)條(tiao)縣級以上(shang)人(ren)民(min)政府國土資(zi)(zi)源主管部(bu)門作為出讓(rang)人(ren)與受讓(rang)人(ren)簽訂(ding)的礦業(ye)權(quan)(quan)出讓(rang)合(he)同，除
網頁2015年(nian)1月(yue)28日??股(gu)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)轉讓合(he)同明確約(yue)定包括“探礦(kuang)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)轉讓”，且轉讓探礦(kuang)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)亦系礦(kuang)山(shan)(shan)企業收購的核心(xin)，而按《礦(kuang)山(shan)(shan)資源法(fa)》、《探礦(kuang)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)采礦(kuang)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)轉讓管理(li)辦法(fa)》關于(yu)探礦(kuang)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)交(jiao)易的必備工作(zuo)、條(tiao)件和程(cheng)序規定，在(zai)未履行行政審(shen)批手續情況(kuang)下，能否依《合(he)同法(fa)》第52條(tiao)規定，認定礦(kuang)山(shan)(shan)企業股(gu)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)收購協議無效？
網頁2016年(nian)7月(yue)13日??此次發布典(dian)型(xing)案(an)例(li)，最高(gao)法還邀請了(le)多位高(gao)校教授、專家，進行點(dian)評。 人民法院關于依法審理(li)礦業權民事糾紛(fen)案(an)件典(dian)型(xing)案(an)例(li)目錄： 1孫(sun)素賢等(deng)三人
網頁2020年7月27日??三(san)、陳某與確(que)山(shan)(shan)縣團山(shan)(shan)礦業(ye)開發有限公(gong)(gong)司(si)采(cai)(cai)礦權轉(zhuan)讓(rang)合(he)同糾紛案 (一)基本案情 2014年1月15日，陳某與團山(shan)(shan)公(gong)(gong)司(si)簽訂采(cai)(cai)礦權轉(zhuan)讓(rang)協議，約定團山(shan)(shan)公(gong)(gong)司(si)將(jiang)其采(cai)(cai)礦權作價360萬元轉(zhuan)讓(rang)給陳付(fu)全，并積(ji)極配合(he)陳某辦理采(cai)(cai)礦許(xu)可證。
網頁2016年(nian)7月(yue)27日??近年(nian)來，最高(gao)院的(de)司法裁判中開(kai)始承(cheng)認“ 礦產資源開(kai)采任務承(cheng)包合同”的(de)效力，如“雷聞聲(sheng)、馮中云與(yu)王占東、王占寶采礦權糾紛二審民事判決書”一案（2015民一終字(zi)第75號(hao)）中認為：“雷聞聲(sheng)、馮中云自行開(kai)采、自主經營(ying)、自負盈虧”，“雷聞聲(sheng)、馮中云的(de)開(kai)采時
網頁2018年7月19日??最高院(yuan)公(gong)布礦業權糾紛十(shi)大典型案例 孫(sun)素(su)賢(xian)等(deng)三人(ren)(ren)于(yu)2004年投資承(cheng)(cheng)包(bao)(bao)(bao)內蒙古自治區奈曼旗青龍山鎮向陽所村(cun)林地，承(cheng)(cheng)包(bao)(bao)(bao)期15年，用于(yu)開發鐵礦。 孫(sun)素(su)賢(xian)等(deng)三人(ren)(ren)委(wei)托(tuo)玄正軍辦理勘查(cha)許可證，并(bing)將委(wei)托(tuo)勘查(cha)合同書(shu)(shu)、林地承(cheng)(cheng)包(bao)(bao)(bao)合同書(shu)(shu)、存款證明、探(tan)礦權申請登記(ji)書(shu)(shu)
網頁2019年(nian)4月15日??最高院(yuan)司(si)法觀點：股權(quan)轉讓(rang)糾紛案件裁判規則36例 1、合(he)同約定轉讓(rang)公(gong)司(si)全部(bu)股權(quan)及資產(chan)，在實(shi)際履行中僅對股權(quan)辦理過戶手(shou)續的(de)，未辦理資產(chan)產(chan)權(quan)變動(dong)手(shou)續的(de)，應認定當(dang)事(shi)人之間僅實(shi)際發生(sheng)了股權(quan)轉讓(rang)法律關系(xi)。 最高人民(min)法院(yuan)[2012]民(min)二(er)終(zhong)字(zi)第64號民(min)事(shi)判決
網頁2016年3月15日??1、合同約(yue)(yue)定轉讓(rang)(rang)公司全部股(gu)權(quan)(quan)及資(zi)產(chan)，在實際履行中(zhong)僅(jin)對股(gu)權(quan)(quan)辦(ban)理過戶手續(xu)的(de)(de)，未辦(ban)理資(zi)產(chan)產(chan)權(quan)(quan)變動(dong)手續(xu)的(de)(de)，應認定當事人之間(jian)僅(jin)實際發生(sheng)了股(gu)權(quan)(quan)轉讓(rang)(rang)法(fa)律關系(xi)。 最高人民法(fa)院[2012]民二終字第64號民事判決書(shu)。2、股(gu)權(quan)(quan)轉讓(rang)(rang)合同約(yue)(yue)定的(de)(de)轉讓(rang)(rang)方不(bu)需向受讓(rang)(rang)方開具(ju)發票(piao)的(de)(de)條款是以損害國(guo)家稅收利益為目的(de)(de)
網(wang)頁2014年7月(yue)3日(ri)??采礦(kuang)權(quan)(quan)轉讓(rang)未經審(shen)批(pi)的，轉讓(rang)合同(tong)(tong)尚未發(fa)生(sheng)法(fa)(fa)律(lv)效力。 二審(shen)法(fa)(fa)院在(zai)審(shen)理(li)本案過程中(zhong)嚴格(ge)依照法(fa)(fa)律(lv)規定(ding)，認定(ding)轉讓(rang)合同(tong)(tong)因(yin)未經審(shen)批(pi)而未生(sheng)效，并判(pan)令雙(shuang)方(fang)按照各自義務辦理(li)采礦(kuang)權(quan)(quan)轉讓(rang)報批(pi)手續，積極促使合同(tong)(tong)生(sheng)效，維(wei)護(hu)了采礦(kuang)權(quan)(quan)市場交易秩(zhi)序，也符合合同(tong)(tong)法(fa)(fa)鼓勵交易、創造財富的原(yuan)則。
網(wang)頁2020年4月22日??【裁判要(yao)點】：四川省高級人民法(fa)院二審認為，采(cai)(cai)礦(kuang)(kuang)權轉讓是將采(cai)(cai)礦(kuang)(kuang)權全部權益進(jin)行轉讓，并且要(yao)變更采(cai)(cai)礦(kuang)(kuang)權的(de)主(zhu)體。 而《協議書(shu)》約定，寶興大坪礦(kuang)(kuang)具備有(you)效的(de)采(cai)(cai)礦(kuang)(kuang)許可證(zheng)及(ji)相關法(fa)律規定的(de)證(zheng)照，負(fu)責在法(fa)律規定和允許的(de)情況下提(ti)供一切合法(fa)采(cai)(cai)礦(kuang)(kuang)手續，提(ti)供采(cai)(cai)礦(kuang)(kuang)現場和電(dian)力設(she)施、公路(lu)、炸藥(yao)庫房
網頁2021年1月29日??筆者認為，根據(ju)《最高(gao)人民法(fa)(fa)院(yuan)關于審(shen)理買賣(mai)(mai)合同(tong)糾紛案(an)件適用法(fa)(fa)律問題的(de)解釋》第 45條第1款的(de)規定，礦山法(fa)(fa)人企業的(de)股權(quan)轉讓合同(tong)，未變更礦業權(quan)主體的(de)，可參照(zhao)適用買賣(mai)(mai)合同(tong)的(de)相關規定，自成立(li)之日起生效，不應受國務院(yuan)《探礦權(quan)采(cai)礦權(quan)轉讓管理辦法(fa)(fa)》第10
網頁2017年9月(yue)19日??國(guo)(guo)土資源(yuan)(yuan)部(bu)(bu)關于印(yin)發(fa)《礦(kuang)業權交(jiao)易(yi)規則(ze)》的(de)通知 國(guo)(guo)土資規〔2017〕7號 各省、自治區、直(zhi)轄市(shi)國(guo)(guo)土資源(yuan)(yuan)主管部(bu)(bu)門(men)： 為(wei)貫徹落實國(guo)(guo)務院整合建立統一(yi)的(de)公共(gong)資源(yuan)(yuan)交(jiao)易(yi)平臺等有關工作要(yao)求，進一(yi)步規范礦(kuang)業權交(jiao)易(yi)行(xing)為(wei)，促進礦(kuang)業權市(shi)場(chang)健(jian)康(kang)發(fa)展(zhan)，現將《礦(kuang)業權交(jiao)易(yi)規則(ze)》印(yin)發(fa)給你們，請遵(zun)照(zhao)執行(xing)。
網頁(ye)2020年(nian)3月20日??轉讓 采礦(kuang)(kuang)(kuang) 探(tan)礦(kuang)(kuang)(kuang) 合(he)同 最(zui)(zui)高院 效(xiao)力 最(zui)(zui)高院：采礦(kuang)(kuang)(kuang)權(quan)與探(tan)礦(kuang)(kuang)(kuang)權(quan)轉讓合(he)同效(xiao)力典型案例導(dao)讀：采礦(kuang)(kuang)(kuang)權(quan)或探(tan)礦(kuang)(kuang)(kuang)權(quan)轉讓，不同于一(yi)般(ban)交易，除類(lei)案所涉(she)礦(kuang)(kuang)(kuang)權(quan)背后利益通常較大(da)之外，另關涉(she)礦(kuang)(kuang)(kuang)產資(zi)源(yuan)管(guan)理部(bu)門行(xing)政審批(pi)，并由此(ci)可(ke)能對(dui)合(he)同效(xiao)力造成影響(xiang)。 本期(qi)天同碼，將
網頁2018年(nian)7月(yue)19日??最高院公布礦(kuang)(kuang)業權糾紛(fen)十大典型案(an)例 孫素賢等三人于(yu)2004年(nian)投(tou)資承(cheng)(cheng)包(bao)內蒙古(gu)自治區奈曼(man)旗青龍山鎮向(xiang)陽所(suo)村林地，承(cheng)(cheng)包(bao)期(qi)15年(nian)，用于(yu)開發(fa)鐵礦(kuang)(kuang)。 孫素賢等三人委托玄正軍辦理(li)勘查許可證，并將委托勘查合(he)(he)同書(shu)(shu)、林地承(cheng)(cheng)包(bao)合(he)(he)同書(shu)(shu)、存款證明、探礦(kuang)(kuang)權申(shen)請(qing)登記書(shu)(shu)
網(wang)頁2022年5月23日??一則采(cai)(cai)礦(kuang)(kuang)權合(he)同糾紛案 更新時間： 11:41 找法網(wang)官方整理 9999+人(ren)瀏覽 導讀： 探(tan)(tan)礦(kuang)(kuang)權、采(cai)(cai)礦(kuang)(kuang)權轉(zhuan)讓(rang)(rang)必(bi)須(xu)符(fu)合(he)《探(tan)(tan)礦(kuang)(kuang)權采(cai)(cai)礦(kuang)(kuang)權轉(zhuan)讓(rang)(rang)管理辦法》規定的轉(zhuan)讓(rang)(rang)范圍，違反該規定轉(zhuan)讓(rang)(rang)的，轉(zhuan)讓(rang)(rang)合(he)同無(wu)效。 且轉(zhuan)讓(rang)(rang)方、受讓(rang)(rang)方必(bi)須(xu)符(fu)合(he)探(tan)(tan)礦(kuang)(kuang)權申請(qing)人(ren)、采(cai)(cai)礦(kuang)(kuang)權申請(qing)人(ren)的
